Sif
הלכה א
דין מי שפרע מקצת חובו והשליש שטרו ובו ב"ס:(לשון רמב"ם פי"א מה' מכירה) מי שפרע מקצת חובו והשליש את השטר וא"ל אם לא נתן לך עד יום פלוני תן לו שטרו והגיע הזמן ולא נתן לו לא יתן השליש את השטר שזו אסמכתא היא (פי' שתלה שעבודו בדעת עצמו ובמידי דבידו ולאו בידו וסמכא דעתיה שלא יחול השעבוד ולכן לא גמר ומקנה) ולא קניא ואם קנו מידו עליה בב"ד חשוב ה"ז קנה והוא שיתפיס זכיותיו בב"ד והוא שלא יהיה אנוס כיצד הרי שהתפיס שטרו או שוברו בב"ד וקנו מידו שאם לא יבא ביום פלוני ינתן זה לבעל דינו והגיע היום ולא בא הרי אלו נותנים ואם עכבו נהר או חולי מלבוא לא יתנו וכן כל כיוצא בזה והוא שיהיה בב"ד חשוב: הגה וי"א דלא בעינן שהתפיס שטרו מאחר דקנו מיניה בב"ד חשוב דהיינו ג' דבקיאי בדיני אסמכתא (טור בשם הרא"ש ומוהר"ם) וע' לקמן סי' ר"ז סט"ו שליש שהחזיר שטר למלוה שלא היה לו להחזיר משמתינן לשליש עד דמקבל עליו כל אונסא שאירע ללוה מזה (תשו' רשב"א אלף נ"ב) ואם נודע לב"ד שהחזיר שלא כדין אין דנין על השטר (ב"י בשם רשב"א) ואם לא נודע לב"ד והוציאו מן הלוה כל השטר ואח"כ נודע שהחזירו השליש שלא כדין השליש פטור דהוי גרמא בנזקין (תשו' רשב"א אלף נ"ב):
משנה ברורה
1.
1. <b>The Laws of One Who Paid Back a Portion of His Debt and One Who Gives His Document to a Third Party, 2 Seifim:</b> <i>(The words of the Rambam, Perek 11 מה' מכירה)</i>One who paid back a portion of his debt and gave the document to a third party and said “if I do not pay you back by such and such date, give the lender the document” and the borrower did not pay at that time, the third party should not give over the document because this is an asmachta, which is not a valid kinyan. [<i>Ed. Note: An Asmachta is a conditional commitment or promise that a person makes, but actually has no intention of keeping. The agreement is not considered binding, and the commitment is considered null and void.</i>] If they made a kinyan on it in a prestigious court, the party would acquire the document, so long as his rights were being held by the court and an unforeseen occurrence did not occur. How so? If the court is holding on to his document or receipt and they made a kinyan from him that if he does not come by such and such date, then it should be given to his adversary, and the day comes and he does not show up, the court would give it. If he was held up by a river or by a sickness, they would not give it. The same applies to anything similar, so long as it was in a prestigious court. <i>RAMA: There are those that say that we do not require the court to hold on to his document if they have a made a kinyan in a prestigious court, which is three individuals who are experts in the laws of asmachta. (Tur in the name of the Rosh and the Moharam) See later Siman 207. If a third party gives over a document to the lender that he was not supposed to, we excommunicate the third party until he accepts any damages that result to the borrower because of this. (Teshuvos Rashba Aleph 52) If the court is aware that it was returned illegally, they would not judge on the basis of that document. (Beis Yosef in the name of Rashba) If the court was unaware and they took all the money from the borrower and it subsequently became known that the third party returned the document illegally, the third party is exempt because it is an indirect damage. (Teshuvos Rashba Aleph 52)</i>
Mishnah Berurah
הלכה ב
בד"א שנותנים השטר לבעל דינו כשאמר אם לא פרעתי ביום פלוני יהיו המעות שנתתי מתנה וישאר השטר קיים כבתחלה שאל"כ הוי השטר שנמחל שעבודו כדי המעות שנתן (ע' ס"ק ד') (ואינו גובה בו כלום אלא מבני חורין) (ב"י בשם הרא"ש):
משנה ברורה
2.
2. When is it true that we give the document to a party’s adversary? Where he says, “If I do not pay back by such and such date, the money that I gave shall be considered a gift and the document shall remain in its original state,” because otherwise it would be a document whose lien was waived for the portion that was paid <i>(See Siman 100:4) (and the lender would not be able to collect anything other than unencumbered properties). (Beis Yosef in the name of the Rosh)</i>
Mishnah Berurah